Имя "Русь" в древнейшей западноевропейской языковой традиции (IX-XII века) А.В.Назаренко

nazarenko imja Rus.pdf  6.65MB
В 2001 году в московском издательстве «Языки русской культуры» вышла книга известного историка и лингвиста А.В.Назаренко «Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв.». Эта книга – итог 25-летних исследований автора в области международных связей Руси в период ее становления.
История Древней Руси, восстанавливаемая по сохранившимся письменным источникам и археологическим находкам, не имеет однозначного толкования в силу опосредованности любого исторического построения источником, толкованием последнего. Между тем источник – самостоятельный языковый памятник. Он представляет собой «непосредственно язык в одной из форм его исторического бытования, то есть является лингвистическим фактом». Историко-лингвистический анализ древних текстов, проведенный А.В.Назаренко, позволил автору прийти к интересным выводам относительно происхождения имени «Русь». Заявляя, что этот вопрос в настоящее время «столь же далек от разрешения, как и в эпоху М.В.Ломоносова и А.Л.Шлецера», автор констатирует: «В умах большинства историков и научной публики…по-прежнему господствует убеждение, что вопрос, по сути дела, давно исчерпан и др.- русск. русь (как этноним), так же как фин. ruotsi «шведы»(и аналогичные формы в языках других финских народов со значением либо «шведы», либо «русские»), восходит к некоему древнескандинавскому прототипу, в качестве которого…обычно постулируются либо гипокористики от сложных слов с первой основой др.-сканд.*rop – «грести», вроде *rops-karlar, *rops-menn – «участники походов на гребных судах», либо др.-сканд. *rop(u)z…-«гребля», с предполагаемым развитием значения «поход на гребных судах», «гребная дружина»*. Этой точки зрения придерживаются норманисты, хотя из их лагеря раздавались и продолжают раздаваться голоса, указывающие на лингвистические трудности, с которыми сталкивается хрестоматийная точка зрения. Как традиционным, так и новаторским гипотезам присуще рассматривать проблему происхождения этнонима русь (открыто или подспудно) в прямой зависимости от того или иного представления о происхождении руси как этноса. Такой подход, по мнению А.В.Назаренко, оправдан и естественен, и он был бы единственно верным, если бы «древнейшая этническая история носителей имени «русь» была в должной мере ясна современной науке. Однако это не так, и подобное положение вещей неизбежно делает слишком умозрительными предпринимавшиеся в последнее время попытки дать очерк истории названия «русь» в ее обусловленности этнополитическими и социальными процессами, сопровождавшими становление Древнерусского государства, иначе говоря – эволюцией той роли, которую в этих процессах играли скандинавские носители имени «русь». Такого рода попытки создают впечатление законченности в деталях там, где нет определенности в самой основе»*. Возражение автора вызывает также незаслуженно популярное, свойственное древнерусской (восточнославянской) традиции в исторической литературе представление о связи др.- русск. русь с названием реки Роси, правого притока Днепра южнее Киева.
Рассмотрев ранние формы имени «Русь» в западноевропейской традиции по таким источникам, как «Бертинские анналы», одна из грамот восточно-франкского короля Людвига Немецкого (840-876) и другим древненемецким источникам, вне связи с какой-либо этноисторической теорией, а с чисто лингвистической точки зрения, А.В.Назаренко среди прочих делает следующий вывод: - Древнейшие упоминания имени «русь»/«Русь» в западноевропейских источниках, в частности немецкого происхождения, заимствованы, и «оригиналом заимствования послужила славянская форма этнонима – др.-русск. русь …Это значит, что уже в первой половине IX в. Носители этнонима «русь», кем бы они не были этнически, пользовались славяноязычным самосознанием»*.
17.02.2008 18:36:11
Pvsat
Контакт arlin@volny.cz
Name
Email
Comment
Or visit this link or this one